Estimado socios y colaboradores:
Os remitimos la Memoria de actividades y gestiones realizadas en 2025.
Como podréis ver, amplia y exitosa.
Lo que consigamos depende de vosotros.
Un cordial saludo.
MEMORIA DE ACTIVIDADES Y GESTIONES REALIZADAS EN 2025
FONDENEX
Fondo para la Defensa del Patrimonio Natural y Cultural de Extremadura
NATURALEZA
. Espacios naturales.
1. Arrozales de la zona centro de Extremadura
Ya en 2024 FONDENEX empezó a cuestionar y denunciar las pretensiones de la Junta de Extremadura (JEx) de transformar los arrozales de diversas zonas del centro de Extremadura en cultivos leñosos, principalmente olivares en intensivo.
Los arrozales databan de la década de los 50, como consecuencia del desarrollo del Plan Badajoz, y al formarse zonas húmedas para el cultivo de arroz, fueron colonizadas por una rica comunidad de aves ligadas al medio acuático.
En 2025 la Dirección General de Sostenibilidad (DGS) publicó en el Diario Oficial de Extremadura diversos anuncios sometiendo a información pública el cambio de cultivo de “herbáceas” (arroz) a “leñosas” (olivos).
Concretamente, la DGS propuso el cambio de distintas superficies en Logrosán, Palazuelo y Los Guadalperales, que coinciden con las ZEPAs ES0000408 (Vegas del Ruecas, Cubilar y Moheda Alta) y ES0000400 (Arrozales de Palazuelo y Guadalperales), sobre los límites provinciales de Cáceres y Badajoz, con más de 200 has. de superficie.
Lógicamente, si desaparecen los humedales, desaparecen todas las aves ligadas a este medio.
La razón de la Consejería de Agricultura de la Junta de Extremadura para el cambio fue realmente pintoresca: como en 2023 no llovió, estos humedales quedaron sin agua, por lo que las aves tuvieron que buscarse otros hábitats y desaparecieron. Era el momento de poner olivos… Pero en 2024 llovió, las basas de agua se llenaron, las aves volvieron y los argumentos de la Junta se disolvieron con tanta agua… como un terrón de azúcar.
Por esta misma razón, Doñana tendría que haber sido descatalogada como parque nacional… porque en 2023… las marismas se secaron.
Pero además, la Consejera de Agricultura (CAG) y el DGS mintieron de forma descarada cuando convocaron una rueda de prensa y afirmaron que tras numerosas reuniones con el Ministerio para la Transición Ecológica y el Reto Demográfico, Miteco, y la Dirección General de Medio Ambiente de la Comisión Europea (CE), y “gracias a su apoyo”, se iban a autorizar cambios en estas ZEPAS.
Tanto el Miteco como la CE desmintieron lo afirmado por la CAG, y en especial, el el Director de Biodioversidad de la Dirección General de Medio Ambiente de la CE dijo, que no solamente no se habían autorizado los cambios de uso de suelo, sino, y esto es lo más asombroso, “que la Junta de Extremadura ni siquiera los había solicitado”.
FONDENEX se ha personado en todos los expedientes sometidos a información pública, oponiéndose al cambio de uso de suelo en base a los planes de gestión de las ZEPAS, aprobados por la propia JEx, la legislación de la Comunidad Autónoma de Extremadura, del Reino de España y de la Unión Europea.
Se está a la espera de la decisión de la DGS, pero está claro que no puede disminuir la superficie de las citadas ZEPAs sin autorización de la CE.
2. Plantas eólicas
Al proyecto anunciado para la sierra de San Pedro en 2023, al que nuestra asociación se opuso públicamente y por escrito ante la JEx, se sumaron en 2025 tres más: en La Serena, en Casas de Millán (en el entorno de Monfragüe) y en los Llanos de Cáceres. Las posibles ubicaciones pertenecen a Red Natura 2000.
Los tres proyectos fueron denunciados públicamente y ante la Junta de Extremadura. En ninguno de los cuatro casos se ha dado autorización ni se han sometido a información pública, de momento, por lo que habrá que estar atentos.
3. Parque nacional de Monfragüe
Desde las plantaciones de eucaliptos en la década de los 70 del pasado siglo, Monfragüe no había sido sometido a proyectos tan destructores, y en los tres que se han conocido, FONDENEX ha estado presente.
El más peligroso, por parte de la propia Junta de Extremadura: teóricamente para prevenir y combatir los incendios en el parque. Ideado por la Dirección General de Prevención y Extinción de Incendios de la Consejería de Gestión Forestal y Mundo Rural, no sólo no mejoraba el existente (pues en 30 años ni un incendio importante), sino que caso de llevarse a efecto podría producir un auténtico desastre ecológico en el parque: tala de miles de encinas y alcornoques para “que no ardieran en caso de incendio y quitar madera”; decenas de kms de caminos en las zonas más sensibles y valiosas del parque; áreas de 20 has deforestadas para “volvederos” de los camiones; etc… Un auténtico disparate que al publicarse en el DOE obligó a nuestra asociación a presentar un recurso de reposición, al que estamos esperando la respuesta.
El argumento principal de FONDENEX contra al proyecto es que no se había realizado un estudio ambiental previo (informe de afección), obligatorio en todos los espacios de la Red Natura 2000. También se denunció el proyecto ante la UNESCO, por ser Monfragüe Reserva de la Biosfera, que contestó a nuestro requerimiento prometiendo una investigación, y ante el Organismo Autónomo de Parques Nacionales, que, curiosamente, no prestó mucha atención.
Y un último apunte que debe ser conocido por los extremeños. FONDENEX también denunció el proyecto de prevención de incendios ante la UICN (Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza) España. Desde su oficina técnica nos solicitaron autorización para remitir nuestra denuncia a miembros de UICN con actuación en Extremadura, y conocer su opinión, concretamente, SEO/Birdlife, AMUS, Fundación Naturaleza y Hombre y Fundación Entretantos, con fecha 8 de enero de 2025. A fecha de hoy, ninguna de estas entidades, casi 12 meses después, ha contestado sobre el problema planteado, el mayor de Monfragüe en los últimos 50 años.
También se presentó una denuncia en los Juzgados de Mérida, que acordó incoar diligencias previas, y se está a la espera de la resolución.
De momento no se ha realizado ninguna de las acciones destructivas previstas.
También se intervino en el proyecto de construcción de una urbanización de lujo en los términos de Casatejada y Navalmoral, Dehesa Espadañal, terrenos fuera del parque nacional y sin catalogación ZEPA, pero que son un área de campeo y alimentación importante para las grandes rapaces de Monfragüe.
Se mantuvo una reunión con los promotores y se les entregó un documento para hacer compatible la urbanización, mediante importantes modificaciones, y los intereses de las aves. Se está a la espera de la contestación de la promotora y se actuará en consecuencia.
Recientemente se tuvo conocimiento de otro proyecto de urbanización de lujo en la finca Valero, parte de la cual está en el interior del parque nacional, y la parte no incluida, donde se quiere construir un hotel y 60 chalets, es ZEPA, y una importante área de campeo y caza para las aves del parque. Naturalmente nos personamos en el periodo de información pública del proyecto y se hicieron las necesarias alegaciones en contra. Estamos a la espera de la decisión del Ayuntamiento de Torrejón el Rubio y la Junta de Extremadura. Si fuera autorizado, se denunciaría ante la CE.
PRUG (Plan Rector de Uso y Gestión): con fecha 19 de marzo de 2024, FONDENEX presentó un amplio informe de alegaciones en el periodo de información pública del PRUG (Plan Rector de Uso y Gestión) del parque nacional de Monfragüe.
Según las informaciones difundidas, se vuelve a poner de manifiesto por distintas entidades de conservación de la Naturaleza como el gran problema del parque nacional de Monfragüe la caza mayor con perros. En Monfragüe, se desarrollan monterías organizadas con perros desde hace más de un siglo, sin que ello haya interferido en la conservación de la rica y excepcional biocenosis del parque, y hasta por el contrario, la haya beneficiado, al aportar muchas reses muertas no recogidas, para alimento de buitres negros, leonados, alimoches e incluso águilas imperiales.
El planteamiento de FONDENEX en sus alegaciones fue que había que incidir en una buena gestión UNITARIA, con una guardería suficiente, así como de técnicos, con medios, y bien incentivados, con desarrollo de todos los mecanismos de ayuda comunitaria para los habitantes del entorno del parque y habría que analizar las causas y orígenes de la contaminación de las aguas. Así, sí se estaría luchando por el futuro del parque y su entorno.
Nuestras alegaciones fueron contestadas, por una vez, con una extensión no habitual en estos casos, y además punto por punto. Como era de esperar, unas fueron rechazadas y otras parece que ya estaban asumidas por la Junta de Extremadura.
Hay quien puede pensar que el inmenso trabajo de redactar unas alegaciones como éstas, es tiempo perdido. No, rotundamente. Por un lado nos personamos en el periodo de información pública, que pocas entidades lo hacen. En nuestro caso con un documento técnico de gran calidad. Por ello, la Junta de Extremadura no nos puede echar en cara que cuando tuvimos que alegar, no lo hicimos.
Además les obligamos a trabajar y a poner por escrito una serie de afirmaciones que, en el futuro, se puede comprobar que se llevan a efecto, o no, con lo cual estamos legitimados para criticar las medidas no realizadas.
4. Plantas solares
Durante 2025 se siguió la batalla contra diversas plantas solares en los tribunales, especialmente las de Cedillo y Alcántara. Aunque la denuncia contra la de Alcántara fue archivada, no así la de Cedillo, que cayó en el Juzgado de Instrucción nº 41 de Madrid, el del famoso juez Peinado, que reabrió el caso ante nuestro recurso y ha ordenado declarar a diversos cargos del MITECO, entre ellos la Directora General de Calidad Ambiental y su subdirector, que fueron los que aprobaron la Declaración de Impacto Ambiental (DIA).
5. Parque natural de Cornalbo
En el parque natural de Cornalbo también se terminó la tranquilidad de los últimos años. Al abandono de sus instalaciones, a la falta de vigilancia y mala gestión, en este año se sumaron la amenaza de la ampliación de la carretera de entrada, la destrucción de la principal mancha de brezal del parque y un proyecto de obras de la CHG para “mejorar” la conducción hidráulica desde la presa de las Muelas al embalse romano.
El tramo de carretera que va desde Trujillanos a la presa romana se puede ampliar sin producir grandes afecciones al espacio protegido. Es una carretera muy estrecha y es razonable mejorarla. Pero desde la presa romana a la presa de las Muelas la ampliación produciría un destrozo impresionante desde el punto de vista paisajístico y botánico, por lo que es inviable; sólo sería posible hacer algunos ensanchamientos para cruce en lugares determinados. Se giró una visita al parque en compañía de Manuel Ramírez, presidente de la Junta Rectora, con el que hubo total sintonía.
En la visita para valorar la ampliación de la carretera, se descubrió que la principal mancha de brezos del parque (Erica australis subsp, bethurica, un endemismo extremadurense) había sido eliminada en una zona de gran pendiente en la finca. Hechas las pertinentes averiguaciones, los trabajos carecían de permisos y por lo tanto se presentó la oportuna denuncia. Se está a la espera de la resolución del expediente.
Con respecto a las obras de mejora de la conducción hidráulica citada, la CHG se negó a facilitar la información sobre el proyecto y FONDENEX recurrió al CTBG que obligó a la CHG a entregarla a nuestra asociación, que actualmente la está analizando.
6. Disminución de la superficie de la Red Natura 2000
Ante la insistencia de la Junta de Extremadura en disminuir la superficie de las ZEPAs en Extremadura, FONDENEX se opuso, no sólo a través de los medios de comunicación, sino remitiendo escritos tanto a la JEx, al Gobierno Central y a la Comisión Europea, personándose además en el periodo de información pública del decreto. Finalmente las reducciones han sido muy escasas y sin afectar a las ZEPAS más importantes, afectando a 38 ZEPAs y 15 LIC. Del total de 1.264.267 has, sólo se quitaron 7.300.
La campaña pública contra esta maniobra de la DGS y nuestros escritos a la Comisión Europea, dieron sus frutos.
7. Plan Rector de Uso y Gestión (PRUG) de la reserva natural de la Garganta de los Infiernos
El 29 de agosto de 2024 FONDENEX presentó un extenso documento técnico de alegaciones al borrador de decreto para la aprobación del nuevo PRUG.
Como conclusiones de nuestras alegaciones hay que señalar:
A. Es necesario revisar las puntualizaciones gramaticales, de sintaxis y de identificación de los organismos competentes en la gestión de la reserva natural de la Garganta de los Infiernos (Valle del Jerte, Cáceres). Es muy importante que los textos que configuran órdenes, decretos y hasta leyes, sean, desde un punto de vista gramatical, lo más correctos posibles.
B. Es muy importante dar protagonismo a la Junta Rectora de la Reserva Natural de la Garganta de los Infiernos, y su opinión e informes deben ser tenidos en cuenta, aunque no sean vinculantes, antes de tomar una decisión por parte de la Dirección General de Sostenibilidad de la Consejería de Agricultura, Ganadería y Desarrollo Sostenible de la Junta de Extremadura.
C. Sería importante detallar en el capítulo 6 del PRUG, “Directrices de gestión”, el personal con que cuenta la reserva natural y el organigrama de la organización del funcionamiento de la misma.
D. La dirección de la reserva tendría que ser ocupada por una persona con titulación universitaria superior, en cualquiera de las siguientes disciplinas: Biología, Ingeniería de Montes o Geología. Su dedicación tendría que ser plena para desempeñar su función y bajo ningún concepto, compartida con la dirección o gestión de otro espacio natural protegido.
E. Hay varios aspectos muy importantes a considerar para la conservación de los valores naturales de la reserva y su buena gestión:
a) Impedir la construcción de nuevas infraestructuras: caminos, tendidos eléctricos, balsas, azudes, conducciones hidráulicas, etc…
b) Plan de eliminación de especies vegetales invasoras, para comenzar en 2025.
c) Control de visitas, instaurando “numerus clausus”, si ello fuera necesario.
d) Plan especial de conservación de especies animales y vegetales en situación precaria en la reserva, ya enumeradas anteriormente, comenzando por las que están en estado más preocupante, como puede ser el Desmán (Galemys pyrenaicus), el Mirlo Acuático (Cinclus cinclus), el Tejo (Taxus baccata) o el Acebo (Ilex aquifolium).
c) Valoración de reintroducción de especies desaparecidas, como el Quebrantahuesos (Gypaetus barbatus).
Con fecha 16 de diciembre de 2025 ha sido publicado en el DOE la Orden por la que se aprueba el PRUG. Debido a ello, todavía no podemos expresar nuestra opinión sobre el texto aprobado.
9. Nuevas plantaciones de eucaliptos
Después de casi 50 años, la Consejería de Agricultura autorizó una repoblación con eucaliptos y pinos nada más y nada menos que en las Villuercas: en total 100.000 eucaliptos y 40.000 pinos, en unas 150 has.
Razón: la capacidad del eucalipto para absorber C02 y luchar contra el cambio climático. Pues si se pretende fijar CO2, que dicha consejería plante cañas de azúcar, que fijan hasta 50 toneladas frente a las 29-43 de los eucaliptos…
La decisión se publicó en el DOE con fecha 11 de junio de 2025. Nada pudimos hacer porque FONDENEX no fue consultada por la Junta de Extremadura. Sí lo fueron ADENEX, SEO, AMUS, Asociación Ecologistas Extremadura y Ecologistas en Acción, y nada alegaron. Una vergüenza.
10. “Restauración” del río Zapatón
El río Zapatón nace en la sierra de san Pedro, en Aliseda, y tras discurrir durante más de 50 kms por los términos de Villar del Rey, Alburquerque y Badajoz, desemboca en el río Gévora, otro de los ríos “cinco estrellas” de la península.
Ahora, la Confederación Hidrográfica del Guadiana, uno de los organismos oficiales más destructores del patrimonio natural de Extremadura, pretende aumentar la anchura del cauce del río, para prevenir avenidas y “mejorar el estado ecológico del río”. El presupuesto, más de tres millones y medio de euros.
Pero lo más grave del proyecto que se quiere llevar a cabo por parte de la CHG es que no tiene un estudio de impacto ambiental que cumpla lo estipulado en la vigente legislación de evaluación de impacto ambiental, tanto estatal como autonómica.
El informe sobre el que la CHG se basa para realizar estos trabajos en un “BODRIO”, un escrito vergonzoso y vergonzante, impropio de un organismo oficial, que a ningún particular se le permitiría.
FONDENEX impugnará la autorización dada por el Miteco y ha solicitado a la Dirección General de Sostenibilidad de la Junta de Extremadura que paralice el proyecto hasta que se realice una evaluación de impacto ambiental de acuerdo con los requisitos legales vigentes.
Al afectar a terrenos de la Red Natura 2000, FONDENEX informará a los organismos competentes de la Comisión Europea.
11. Gravera del río Zújar
A raíz de una denuncia de FONDENEX, la Junta de Extremadura paralizó una gran gravera en el río Zújar y abrió un expediente por incumplimiento de la DIA, que, incomprensiblemente había sido favorable para la explotación, y en concreto por destrucción de la vegetación ribereña y la destrucción de las colonias de abejarucos y aviones zapadores que allí existían, y por no cumplir con el periodo de autorización para los trabajos, que era de 1 de agosto a 15 de marzo, pues seguían en la primera semana de mayo. Se está a la espera de la resolución de la denuncia.
12. Tirolina de Hornachos
Los medios de comunicación informaron del proyecto de la Diputación de Badajoz (DPB) de construir una tirolina en la Sierra de Hornachos, ZEPA y Red Natura 2000. FONDENEX rápidamente denunció el proyecto por el peligro que suponía para las grandes aves de este enclave y presentó sendos escritos ante la DPB y la DGS. Había evidentes contradicciones e incongruencias en las actuaciones de ambos organismos, e incluso la DPB se negó a entregar la información solicitada, teniéndolo que hacer por indicación del CTBG.
De momento la tirolina no se ha instalado y prosiguen las gestiones para que el proyecto se abandone.
13. Reforestación en el Valle de la Serena
Un caso para destacar. Se lleva a cabo un proyecto de reforestación y cuando se han cobrado las subvenciones que la financiaron y las ayudas de años posteriores, la propiedad pretende arrancar todas las encinas y sustituirlas por olivos. El estudio de impacto ambiental realizado, era una vergüenza, digna de la antología del disparate.
FONDENEX recurrió el proyecto y se está a la espera de la resolución.
14. Embalse de Alcollarín
La CHG lo vació entre los meses de mayo y junio, para eliminar una especie invasora, un pez chino (Pseudorasbora parva), pero esto causó la muerte de miles de peces autóctonos, sobre todo barbos, y por mala gestión, la diseminación de la especie invasora a tramos inferiores del río. Un desastre.
La CHG se negó a informar y sólo la reclamación de FONDENEX a través del CTBG le obligó a proporcionar la información solicitada, que se está analizando, previamente a acudir a instancias judiciales.
15. Sierra Carija
La sierra Carija está entre Mérida y el embalse de Proserpina, contando con una rica vegetación, a destacar sobre todo la rica comunidad de orquídeas (14, de las 37 existentes en Extremadura). En el pasado se abrieron dos canteras, una al suroeste, la más antigua, y otra al noreste. Ambas están abandonadas.
Pero en este año, un nuevo proyecto quiere reabrir la más antigua y ampliarla. FONDENEX lo ha denunciado a través de los medios de comunicación y ha dirigido sendos escritos a la Dirección General de Minas y a la DGS de la Consejería de Agricultura de la Junta de Extremadura. Como de momento, no han contestado, se ha solicitado la información requerida a través del CTBG.
16. Castillo de Azagala
El castillo de Azagala está en el término de Alburquerque y forma parte de la ZEPA sierra de San Pedro (ES0000070), y además es ZUR (Zona de Uso Restringido). Ha sido adquirido por el Grupo Quirón y se ha empezado a realizar un proyecto de rehabilitación. La idea es buena, porque la fortaleza estaba en un estado lamentable, pero en el risco sobre el que se levanta nidifican, entre otras aves, alimoches y cigüeñas negras.
FONDENEX se dirigió al Ayuntamiento para saber si existía licencia de obras, y tras mucho insistir y recurrir al Consejo de Transparencia y Buen Gobierno (CTBG), se obtuvo la copia de dicha licencia, que en teoría se otorgaba si se cumplía el estudio de impacto ambiental y las condiciones fijadas por la Comisión Provincial de Bienes Inmuebles de la Junta de Extremadura.
Solicitados ambos documentos, no se ha obtenido respuesta, por lo que han sido solicitados a través del CTBG. Se está a la espera de recibirlos.
Tan importante o más que la rehabilitación de este edificio histórico, es el proyecto, también del Grupo Quirón, de construir una urbanización de lujo en la cercana finca de Barrazuela. También, ante el silencio de la DGS, se han pedido los informes sobre este proyecto a través del CTBG.
17. “Restauración” del río Gévora
El río Gévora Bajo está declarado Zona de Especial Conservación, ZEC, con el indicativo ES 4310059, y por tanto pertenece a la Red Natura 2000. Las actuaciones en los terrenos de esta red de la Unión Europea las tiene que autorizar la DGS mediante un documento que se llama “Informe de Afección”. ¿Y qué es este informe? Pues algo muy parecido a una evaluación de impacto ambiental, que decreta lo que se puede hacer y lo que no, y como se debe hacer si se permite.
FONDENEX ha solicitado al Director General de Sostenibilidad que informe si se está cumpliendo por parte de la CHG el Plan de Gestión de la ZEC Río Gévora Bajo, aprobado por la Junta de Extremadura, que fija lo que se puede hacer en este espacio…y lo que no. Entre otras cosas no se permite la tala de árboles autóctonos y la eliminación de la vegetación ribereña natural en una franja de dos metros del cauce del río.
Desde el 4 de septiembre FONDENEX está solicitando al Director General de Sostenibilidad información sobre estas obras, sin que hasta el momento lo haya hecho, incumpliendo la legislación vigente que obliga a la Administración a proporcionar a los administrados los informes oficiales que estos solicitan. En un ejemplo de ineptitud manifiesta, la DGS remitió a FONDENEX información sobre el río Aljucén Bajo (ES 4310017), que nada tiene que ver con el río Gévora, como es fácil comprender.
18. Urbanización de la isla de Valdecañas
Ante la sentencia definitiva, por unanimidad, del Tribunal Constitucional, FONDENEX ha pedido que se proceda ya, sin más dilación a la demolición de la urbanización construida en esta isla del embalse de Valdecañas, que nunca se debió construir, pues tanto la promotora, como los ayuntamientos de El Gordo y Berrocalejo y la Junta de Extremadura sabían que era ZEPA.
La demolición debería correr a cargo de quienes autorizaron la urbanización.
19. Embalse de los Canchales
El embalse de Los Canchales está situado entre Montijo y Mérida, siendo la mayor parte de su superficie perteneciente al término emeritense. Este embalse fue colonizado por una planta invasora suramericana (Ludwigia peploides), y para erradicarla, la CHG decidió llevar a cabo unas acciones con maquinaria pesada.
Lo que es una buena idea en principio, mal desarrollada, se convierte en una actuación lesiva para el patrimonio natural, ya que las máquinas seguían trabajando en octubre en el dormidero de grullas más importante.
FONDENEX denunció los hechos a través de los medios de comunicación y presentó los escritos pertinentes ante la DGS y la CHG, pidiendo la paralización de los trabajos, que se detuvieron coincidiendo con las copiosas lluvias de noviembre.
Se está a la espera de la contestación de la DGS sobre si la CHG tenía la autorización pertinente para realizar los trabajos y si existiera, haber cumplido las condiciones, especialmente las fechas de actuación.
El embalse de Los Canchales es ZEPA y forma parte de la Red Natura 2000, por lo que cualquier actuación debe tener un “informe de afección”, realizado por la DGS.
20. Miradores “experienciales”
Ante el anuncio en los medios de comunicación de construcción de varios miradores “experienciales” en la provincia de Cáceres, financiados por la Diputación Provincial, FONDENEX se ha dirigido a la DGS solicitando información sobre si todos o algunos de estos miradores están en áreas ZEPA y por lo tanto, adscritos a la Red Natura 2000, en cuyo caso cada mirador tendría que llevar un informe de afección. Se está a la espera de la contestación.
. Especies de fauna y flora
1. Meloncillo
Uno de los grandes éxitos de FONDENEX entre 2024 y 2025. Mediante nuestra campaña de prensa y los escritos dirigidos a diversos organismos oficiales, la pretendida caza de esta especie, primero general, y después por daños, quedó prácticamente en nada. Se presentaron muy pocas solicitudes y no nos costa que se concediera ninguna. Se presentó una denuncia ante los Juzgados de Mérida, que fue archivada, por no revestir carácter penal según el Juez, a pesar de las firmes evidencias presentadas de que existió prevaricación.
2. Liberación de linces en Navalmoral de la Mata
La suelta de una hembra de lince y su cachorro en pleno verano, cerca de Navalmoral de la Mata, fue muy criticada por FONDENEX a través de los medios de comunicación y se presentaron reclamaciones ante la Junta de Extremadura y una denuncia en el Juzgado de Navalmoral, que la archivó por estimar que no había responsabilidad penal. La suelta fue un verdadero disparate…
3. Mesa de la langosta
En 2025 FONDENEX, por gentiliza de ANSER, participó en la Mesa de la Langosta de Extremadura. Pudimos comprobar, y así se reconoció públicamente, el buen hacer y el sentido común de este organismo perteneciente a la Consejería de Agricultura.
4. Caza de la tórtola europea
FONDENEX asistió al Consejo Extremeño de Caza el 24 de marzo de 2025. En este organismo dejó clara su postura de oposición a la caza de la tórtola europea y presentó un informe donde se razonaba nuestra postura. Finalmente la caza de esta especie fue sólo cuatro días, en algunos cotos colaboradores y con un cupo fijado. Estamos a la espera de que la Consejería de Gestión Forestal nos informe sobre los ejemplares cazados en 2025 y su ubicación geográfica.
Por supuesto vamos a seguir trabajando para que la tórtola no se cace.
5. Cebos envenenados
Casi 1.000 animales silvestres mueren todos los años en Extremadura víctimas de cebos envenenados, principalmente por Aldicarb.
Las especies más afectadas son los milanos reales, los buitres negros, y con el buitre leonado a la cabeza, pero tampoco se libran águilas reales, perdiceras y aguiluchos cenizos.
FONDENEX realizó un extenso informe sobre este problema, publicado en nuestra página web y también difundido por algunos medios de comunicación.
También nos dirigimos a la Presidente de la Junta de Extremadura y al Delegado del Gobierno en Extremadura.
Desde la Presidencia se nos contestó que habían pasado nuestro informe a las consejerías de Agricultura y de Gestión Forestal, pero a fecha de hoy no han contestado, por lo que la información solicitada se pedirá a través del Consejo de Transparencia y Buen Gobierno.
Lo mismo se puede decir con respecto al Delegado del Gobierno: silencio.
Y la pregunta que se hace FONDENEX es: ¿tendrá que morir una persona para que las distintas administraciones afronten con seriedad este grave problema?
6. Real Decreto sobre aves tendidos eléctricos y plantas eólicas
En agosto de 2024 FONDENEX participó en la consulta previa a la redacción del Real Decreto por el que establecían medidas para la protección de la avifauna contra la colisión y la electrocución en líneas eléctricas de alta tensión y para la prevención de la mortalidad en aerogeneradores. Posteriormente, en abril de 2025, presentamos alegaciones en tiempo y forma al proyecto de Real Decreto, mediante un informe muy exhaustivo que en resumen decía:
a) Las especificaciones técnicas del borrador de RD para la protección de la avifauna contra la colisión y la electrocución en líneas eléctricas de alta tensión son en general correctas y admisibles, en líneas a construir una vez el decreto entre en vigor.
b) Las mismas medidas se deben aplicar a las líneas ya existentes, aunque éstas cumplieran lo estipulado el RD 1432/2008, que quedaría derogado. Si éste tenía lagunas importantes que permitían la muerte por colisión o electrocución de “miles de aves” todos los años, representando dichas líneas un serio peligro para la conservación de especies en peligro de extinción (EPEx) y especies vulnerables (EV), como se puede leer en el preámbulo del borrador del nuevo RD, no tiene sentido que dichos tendidos no se adapten a la nueva normativa.
c) En el caso de las plantas eólicas, la decisión de desmantelar aerogeneradores peligrosos, contemplada en el borrador del RD, no puede obedecer al estudio de los efectos uno por uno, sino de toda la planta eólica en su conjunto, estimando el número total de aves muertas y quirópteros.
d) También, en el caso de plantas eólicas, no se puede admitir para declarar los aerogeneradores “peligrosos”, que haya ejemplares del mismo taxon muertos por colisión, sino que se debe estimar el número de individuos pertenecientes a EPEx y EV, aunque sean especies distintas.
e) Salvo en casos de necesidades imperiosas por motivos sociales o sanitarios, que no admitan otra solución, no se debe permitir la construcción de tendidos eléctricos que atraviesen ZEPAs o sus área colindantes de dispersión, campeo y alimentación.
f) El RD debe contemplar el efecto visual de los tendidos eléctricos sobre el paisaje y los conjuntos monumentales, al igual que las plantas eólicas sobre los parajes naturales.
FONDENEX se ha dirigido al MITECO para averiguar en qué fase se encuentra la aprobación de esta norma legal.
7. Nitratos y perdices
Los medios de comunicación se hicieron eco de un informe de FONDENEX sobre el peligro de contaminación por nitratos para la perdiz roja, la llamada “fertirrigación”. Cuando se suministran nitratos a los cultivos mediante agua de riego, estos fertilizantes provocan un crecimiento más rápido de los cultivos, pero también contaminan de forma importante las aguas freáticas.
Las perdices beben en los meses de calor en los pocos puntos de agua que encuentran y si hay alta contaminación por nitratos, estos pasan a su sangre, a su tejido nervioso y a la glándula tiroides, causando importantes disturbios nerviosos, hormonales y de comportamiento, sobre todo en los pollos.
Estos, en comparación con los que no beben agua con nitratos, tienen menos concentración de oxígeno en sangre, su sistema inmunitario es de peor calidad, por lo que están más expuestos a distintas enfermedades e infecciones, y tenían más peso por el mal funcionamiento del tiroides con reacciones más tardías al ataque de predadores.
Todos estos datos aparecen en un magnífico estudio realizado por Fernández-Vizcaíno y colaboradores, del CSIC.
El estudio será remitido a la Junta de Extremadura y Federación Extremeña de Caza una vez sea publicado.
8. Aviones zapadores y abejarucos
El avión zapador es una especie catalogada como “sensible a la alteración de su hábitat”, es decir, con riesgo de desaparición en la naturaleza a medio plazo.
El abejaruco está catalogado como especie de “interés especial”, por su valor científico, ecológico, cultural y singularidad.
En el caso del avión zapador es obligatorio un plan de conservación del hábitat y en el del abejaruco, un plan de manejo.
A raíz de la destrucción de sendas colonias de estas aves en el río Zújar, hecho denunciado en mayo de este año, solicitamos a la DGS si existían esos planes.
Volvimos a insistir en octubre. Y ante el silencio, se ha presentado una reclamación a través del CTBG, por lo que la DGS no tendrá más remedio que entregar la información solicitada, pudiendo ser sancionada.
9. Rally y linces
El BP Utimate Rally Raid Portugal es una competición de automóviles y motos que atravesó nuestra región en verano.
Problemas: que discurrió por áreas donde habían sido liberadas hembras reproductoras de linces y que ocasionó al menos dos incendios.
FONDENEX ha solicitado a la DGS el informe técnico mediante el cual se autorizó el Rally y a la Dirección General de Prevención y Extinción de Incendios (DGPEINC) sobre la superficie quemada y la vegetación que se afectó.
La DGS no ha contestado a nuestra petición, por lo que se ha solicitado a través del CTBG.
La DGPEINC tampoco contestó, pero el CTBG le obligó a remitir la información solicitada, y lo más importante es que el rally no estaba autorizado, por lo que se ha abierto un expediente sancionador.
10. Centro de observación de grullas en Moheda Alta (Zona Centro de Extremadura)
En 2025, el Festival de las grullas se trasladó desde Navalvillar de Pela, donde se había celebrado en los últimos 16 años, a Madrigalejo. La razón exacta la desconocemos, pero lo que es obvio es el abandono en el que se encuentra el centro de observación de aves que se encuentra en Moheda Alta, propiedad de la Junta de Extremadura.
El centro está cerrado y en un estado lamentable, a pesar de que en 2023 la Junta de Extremadura adjudicó a la empresa “Impecable” el proyecto de adecuación, mejora, renovación y musealización del centro por 16.000 Euros.
FONDENEX denunció los hechos a través de los medios de comunicación y se ha dirigido tanto a la DGS, que es quien gestiona el centro, como a la Secretaría General de la Consejería de Agricultura, que es quien aprobó el importe del proyecto solicitando información sobre las obras no realizadas.
Se está a la espera de la contestación de ambos organismos, y si no lo hacen, se pedirá la información a través del CTBG.
11. Codorniz
No se sabe exactamente el número de codornices que hay actualmente en España. Según el MITECO, en 2022, unos 225.000 ejemplares, y propuso su catalogación como “especie en peligro de extinción”.
Sin embargo, el Ministerio de Agricultura no opinaba lo mismo en base al informe Coturnix, elaborado por el sector cinegético (la Real Federación Extremeña de Caza y la Fundación Artemisa, fijaron la población en tres millones de aves) y lo remitió al Comité de Flora y Fauna Silvestres, y éste a su vez al Comité Científico, por lo que no se llegó a incluir en el Catálogo Español de Especies Amenazadas.
¿Y qué dice la Comisión Europea? Pues en noviembre de 2024 propuso una moratoria temporal de la caza en base a los estudios realizados por diversas entidades científicas europeas.
Seguiremos el tema, pero lo que está claro es que de 225.000 codornices a 3.000.000, hay una “pequeña” diferencia.
PATRIMONIO HISTÓRICO-ARTÍSTICO
1. Hornito de la mártir Santa Eulalia de Mérida
FONDENEX denunció en el mes de enero la completa destrucción de dos cráteras (especie de copas grandes) del siglo XVI que figuraban en ambas esquinas del lado derecho del Hornito de la mártir Santa Eulalia, un edificio construido delante de la basílica con restos de un templo romano.
Estos elementos históricos fueron destruidos porque a ellos se había fijado un cable telefónico y éste fue enganchado por una de las carrozas de la cabalgata de Reyes, organizada por el Ayuntamiento de Mérida.
A fecha de hoy, la Consejería de Cultura sigue sin resolver la denuncia presentada a pesar de que el plazo que legalmente hay para ello, seis meses, ha sido ampliamente sobrepasado.
El Juzgado de Mérida archivó nuestra denuncia con una razón pintoresca: no estábamos legitimados para ponerla. Es decir, una asociación legalmente constituida para defender el patrimonio histórico, ¿no puede denunciar la destrucción de éste? ¿Quién lo puede hacer entonces? ¿La directiva de un equipo de fútbol?
Se ha presentado el recurso correspondiente.
2. Destrucción de los jardines del Parador de Mérida
Se talaron árboles y arbustos que databan de 1966, pero la denominada “bailarina de ciprés”, que casi cubría la pérgola existente, tenía 80 años, y era un ejemplar único. Lo más lamentable es que el Consorcio de la Ciudad Monumental dio su visto bueno a esta destrucción.
Si el proyecto aprobado tenía como fin poner en valor los restos arqueológicos del Parador de Turismo de Mérida, ¿para qué arrasar un jardín histórico, con especies vegetales sanas, y tan valiosas como la referida?
3. Mercado de Calatrava de Mérida
Ya a final de la década de los 70 este histórico mercado estuvo a punto de ser derruido, pero gracias a varias de las personas que hoy formamos FONDENEX se evitó este disparate y el mercado se rehabilitó.
Hasta hace no mucho el mercado funcionó como tal, hasta que la actual corporación municipal decidió cerrarlo, sin contar con los comerciantes que estaban en ese espacio desde hace muchos años, en teoría para crear un espacio público de ocio.
Diversos proyectos, empresas que abandonaron los mismos, etc… dieron como resultado su abandono y deterioro.
En 2025 se adjudicó a Ferrovial su conversión en “museo de la historia de Mérida”, lo que choca con la opinión de muchos emeritenses que deseaban que el edificio se dedicara a MERCADO.
La adjudicación fue muy curiosa: se adjudicó por una cantidad que en tres ocasiones fue rechazada por las empresas constructoras que concursaron. Y más curioso: por debajo de la cantidad ofertada por el Ayuntamiento. Se adjudicó por casi tres millones de euros, pero la oferta era de casi cuatro millones.
El PGOU y PEP de Mérida, lo especifica claramente: el edificio goza de protección integral. Sólo se admiten reformas menores que no supongan la ruptura del esquema tipológico, recomendándose el uso de MERCADO.
Nuestra asociación ya ha denunciando la actuación del ayuntamiento ante los organismos competentes y ultima una denuncia ante los tribunales.
4. Silo del trigo de Mérida
FONDENEX ha realizado el preceptivo informe para solicitar la declaración del Silo de Mérida como Bien de Interés Cultural. Se está a la espera de la contestación de la Consejería de Cultura.
5. Escudo de Mérida
FONDENEX sigue su batalla para que el escudo oficial de Mérida vuelva a presidir los documentos oficiales del ayuntamiento y todos los elementos municipales, ya sean vallas, vehículos, etc…
Se perdió en primera instancia en los Juzgados, con una resolución propia de los hermanos Marx, pero se ha seguido por vía administrativa, denegando la Junta de Extremadura nuestra petición, incumpliendo su propia normativa sobre escudos, banderas y honores.
Ello faculta a FONDENEX a entablar el oportuno recurso contencioso administrativo. Lo que haremos.
6. Gasolinera de CEPANSA en Mérida
Uno de los grandes logros de FONDENEX. Con fecha 2 diciembre de 2025 el Consejo de Gobierno de la Junta de Extremadura acordó la declaración del edificio como Bien de Interés Cultural con la categoría de monumento, publicado en el DOE 236 de 9 de diciembre.
Así se coronaba con éxito la campaña emprendida por FONDENEX en enero de 2024, que evitó por minutos la demolición de la histórica gasolinera promovida y autorizada por el Ayuntamiento de Mérida. Justo es agradecer la colaboración de la DGPC de la JEx, la Real Academia de las Artes y las Letras de Extremadura, el Colegio de Arquitectos de Extremadura y de Repsol, su anterior propietaria. La gasolinera será rehabilitada gracias a la colaboración del industrial del automóvil D. José Suarez.
7. Convento de las Concepcionistas de Mérida
A raíz de la sentencia de la Audiencia Provincial de Badajoz en contra de la denuncia presentada por FONDENEX contra el Ayuntamiento de Mérida por la destrucción parcial de la iglesia del Convento de las Concepcionistas, catalogada en el PGOU-PEP como nivel I de protección, es decir, protección integral, aunque reconocía que se habían realizado demoliciones que no estaban en el proyecto, el concejal y portavoz del ayuntamiento Julio César Fuster, en rueda de prensa convocada para este asunto, en el mes de julio, afirmó que FONDENEX era una asociación constituida ex – profeso para fabricar denuncias falsas y bulos y que el Ayuntamiento se iba a querellar contra su presidente.
A pesar de los meses transcurridos, la querella no se ha producido, pero sí FONDENEX ha presentado una querella contra el concejal Fuster por calumnia y difamación al afirmar que nos constituimos para delinquir. El Juzgado le emplazó a un acto de conciliación, al que no se presentó, por lo que la querella ya se ha hecho formal.
8. Hipódromo romano de Mérida
Durante los eventos de Emerita Lúdica se organizaron unas carreras de cuadrigas en el hipódromo romano.
FONDENEX, una vez conocido el proyecto a través de los medios de comunicación, se dirigió tanto a la DGPC como al Consorcio para conocer si estos organismos habían supervisado la actividad.
Por las contestaciones recibidas, daba la impresión que fue una total improvisación y que no se tomaron las medidas necesarias para preservar la integridad del monumento.
El día de las carreras, miles de personas circularon por el recinto sin ningún tipo de control, subiendo por los deteriorados graderíos y ocupando estos, produciéndose múltiples desprendimientos de piedras. La desorganización fue total y tanto la DGPC como el Consorcio se negaron a facilitar a FONDENEX la información solicitada. Por ello, se reclamó ante el CTBG, pero nuestra petición fue rechazada por un defecto de forma, según este organismo.
En 2026 estaremos atentos desde mucho antes.
9. Iluminación de la basílica de Santa Eulalia de Mérida
Se denunció la instalación de cuatro gigantescas torres metálicas en el atrio de la basílica de Santa Eulalia, para iluminar este espacio y la fachada del templo.
FONDENEX presentó una denuncia contra las torretas, por incumplir la Ley del Patrimonio Histórico y Cultural de Extremadura, pero además, y para más “INRI”, estas estructuras proporcionan una auténtica chapuza de iluminación y ni siquiera el proyecto fue examinado y autorizado por el IPCE (Ministerio de Cultura), que lo ha admitido por escrito.
Seguimos en la batalla legal para desmontar los ya conocidas como “torres de Espartaco”, que rechazan mayoritariamente los emeritenses.
10. Verja y puertas del atrio de la basílica de Santa Eulalia de Mérida
Después de arrasar el atrio de la basílica de Santa Eulalia y destrozar el cerramiento que hubiera cumplido 100 años en 1926, la pregunta era ¿dónde estaban las puertas y verjas del cerramiento? Dos escritos dirigidos al Ayuntamiento de Mérida, y silencio por respuesta.
Presentada reclamación al CTBG, se encontraron las verjas de hierro fundido. Estaban en un almacén de la empresa que hizo la obra de la plaza y parece que se van a emplear para el cerramiento de la parte posterior de la basílica. Estaremos atentos.
11.”Ténemos” del templo romano de Diana de Mérida
El templo de Diana, en Mérida, como todos los templos griegos y romanos, tenía un entorno sagrado que estaba delimitado por el “ténemos”, un muro de piedra que marcaba el terreno sacro.
Pues en el templo de Diana el “ténemos” se conservaba prácticamente en el 50% de su perímetro, y en muy buen estado.
El Consorcio no ha tenido otra ocurrencia que, según dicen, para proteger estos restos, disponer encima de ellos unas estructuras metálicas que impiden la contemplación de los mismos.
FONDENEX ha denunciado la colocación de estas estructuras por inflingir la Ley del Patrimonio Histórico y Cultural de Extremadura y pedido su retirada.
La chapuza cometida es total, porque los restos tenían una fácil solución para ser protegidos de las inclemencias meteorológicas, y más barata de lo que se ha hecho. Cubrir los espacios libres.
12. Pozo de la Comunidad de Mérida
En Mérida, como en muchas localidades de Extremadura, existían pozos comunitarios para que los vecinos se aprovisionaran de agua, bien para consumo propio o para dar de beber a los animales, pues contaban además con pilones anexos.
Quedan varios en la ciudad, y uno de ellos, en la rotonda de la que sale la carretera a D. Álvaro.
El pozo es precioso, pero su estado de conservación empieza a ser preocupante, por lo que FONDENEX solicitó al Ayuntamiento de Mérida su consolidación y rehabilitación.
De momento, silencio.
Recurriremos a las instancias pertinentes.
13 . Ermita de Santa Catalina
La ermita de Santa Catalina está en el entorno del templo de Diana y fue primero una sinagoga. Cuando se realizaron las labores de “recuperación” del templo romano de Diana, unos trabajos realmente lamentables, se derribó la ermita, otro gran error, y sólo se conservó la pared del altar mayor. Las hornacinas y pinturas del mismo están totalmente expuestas a las inclemencias del tiempo y sufren un deterioro acentuado.
FONDENEX ha pedido su protección a la DGPC.
14. Casa protegida en la calle Berzocana de Mérida
Otro éxito de FONDENEX. Una casa histórica sita en la callle Berzocana, con una artística fachada, fue “decorada” en su totalidad con la bandera de la República Dominicana, por iniciativa del industrial de hostelería que gestiona el establecimiento. Ante la denuncia presentada por FONDENEX, pues el edificio goza de protección por el PGOU-PEP, la fachada volvió a su estado original.
15. Monasterio de Loriana
Edificado sobre una antigua ermita visigoda, cerca de la Roca de la Sierra, este monasterio franciscano data del siglo XVI, habiendo sufrido un deterioro progresivo en los últimos 150 años, y especialmente en el presente siglo.
El edificio está “protegido” por el PGOU-PEP de Mérida, con el nivel IV por lo que FONDENEX se ha dirigido al Ayuntamiento de Mérida pidiendo que libere fondos en 2026 para su consolidación, y a la DGPC, ya que está declarado Bien de Interés Cultural con la categoría de monumento, desde 2014.
ENERGÍA Y RECURSOS NATURALES
1. Central nuclear de Almaraz
Durante 2025 apoyamos el cierre de la CNA publicando varios artículos, donde nos dejaban, en los que no sólo hacíamos referencia a la peligrosidad de estos obsoletos reactores, sino que dimos batalla en el campo de los pronucleares, es decir, el teórico “despoblamiento” que se daría en caso de clausura de la planta y los teóricos recortes eléctricos que se producirían en esta situación, o como dijo el presidente de la Cámara de Comercio de Cáceres, “quedar a obscuras”.
FONDENEX demostró con cifras, basadas en datos del INE, que la construcción de la CNA y su funcionamiento desde 1981 no ha servido para fijar población, pues la comarca ha perdido en estos más de 50 años (construcción y funcionamiento) el 37% de sus habitantes, incluso Navalmoral y Almaraz. Son datos que nadie nos ha rebatido, por lo que entendemos que los dan como ciertos.
En lo que respecta a los recortes de energía, FONDENEX, utilizando datos oficiales de la Junta de Extremadura (Balance energético de Extremadura, 2022) demostró, y tampoco nadie nos replicó, que en nuestra región la producción eléctrica supera en un 560,85% a la demanda. Extremadura produce 26.251 Gwh pero sólo consume 4.681 Gwh.
Si se cierra la CNA a la cifra de producción hay que restar los 16.900 Gwh que produce, por lo que quedaría 9.351, es decir, seguiríamos exportando 4.670 Gwh.
Tampoco nadie nos ha rebatido los datos preliminares de un estudio epidemiológico que iniciamos en 1996 y que por diversas circunstancias, muchas zancadillas, no se pudo finalizar. Expuestos este año por primera vez, nadie nos ha replicado ni dicho que no eran veraces. Algo pasa en el entorno de la CNA porque los propios datos oficiales proporcionados por el Hospital Campo Arañuelo muestran una frecuencia de leucemias y linfomas no Hodgkin superior a las admitidas a nivel internacional: cinco casos más para leucemias y entre tres y seis más en el caso de linfomas.
Nuestro equipo recogió datos de toda la comarca del Campo Arañuelo, pero también en la Vera, ya que la rosa de los vientos de la CNA va precisamente a los pueblos veratos y en especial a Jaraíz. En este pueblo, de unos 7000 habitantes, sólo en un año detectamos, perfectamente documentados, dos casos de sarcoma de Ewing, que es un tumor óseo. La frecuencia de este cáncer es de un caso por millón de personas/año.
Algo pasa en el entorno de la CNA y nadie quiere coger el toro por los cuernos…
2. Presidente de la Diputación de Cáceres
Cuando comenzó la campaña para evitar el cierre de la CNA, el presidente de la Diputación de Cáceres convocó una rueda de prensa, y entre otras cosas dijo que a él nadie le había explicado por qué había que cerrar esta planta.
Nos dirigimos por escrito al Sr. Morales y nos brindamos a explicárselo, lo que aceptó. Durante una hora le expliqué todas las razones para cerrar la CNA y el Presidente de la Diputación escuchó sin realizar interrupciones. Después, en un ambiente cordial y distendido intercambiamos nuestras opiniones y le dejé un amplio informe referente a lo expuesto.
Político raro que escucha.
3. ATI (Almacén temporal individualizado) en la CNA
Uno de los problemas de la CNA es que los depósitos de combustible usado y otros residuos se están llenando, primero la piscina, y después un ATI (20) construido y que ya se está saturando también. Ello ha llevado a construir el llamado ATI 100, para albergar los residuos que todavía se generen de aquí al cierre y los elementos procedentes de los reactores, que no se pueden llevar El Cabril, porque este depósito es sólo para residuos de muy baja, baja y media radiactividad.
FONDENEX se personó en el periodo de información pública del proyecto y presentó un informe técnico detallado oponiéndose a la construcción, fundamentalmente por el impacto radiactivo sobre la salud de los habitantes de la zona, ya que en los contenedores se van a depositar elementos como el Plutonio 239 que tiene una vida media de 24.000 años.
Además el emplazamiento elegido es ilegal, pues está a 800 metros del pueblo de Almaraz cuando las industrias peligrosas no puede estar a menos de 2000.
El Miteco (Ministerio para la Transición Ecológica y el Reto Demográfico) no rebatió nuestras consistentes razones y se limitó a señalar que habíamos alegado, siendo esto contrario al espíritu de la ley de impacto ambiental, que especifica que la Administración tiene que admitir o rechazar las alegaciones presentadas, pero siempre de forma razonada.
4. Generadores de vapor y tapas de reactores de la CNA
Con fecha 26 de agosto de 2025, FONDENEX se dirigió al CSN para preguntar qué había pasado con los antiguos generadores de vapor de la CNA y las tapas de los reactores que hubieron de ser sustituidos por presentar un gran porcentaje de tubos rotos en el primer caso y grietas en el segundo.
Según el que era portavoz de la CNA en 1997, podían trocearse y ser enviados al almacén de El Cabril, en Córdoba.
Lo cierto es que siguen depositados en la CNA, ya que no son residuos de muy baja, baja y media actividad.
5. Otras averías en la CNA
Dos incidentes importantes tuvieron lugar en 2025 en la CNA.
En febrero FONDENEX denunció que los manómetros de prueba para determinar la presión de ajuste de unas válvulas de seguridad, no estaban homologados. Denunciamos los hechos ante el CSN. La respuesta fue el silencio. Ni siquiera a través del CTBG.
En junio tuvieron que parar el reactor I por una “anomalía en un transmisor de caudal”. También nos dirigimos al CSN y la respuesta fue el silencio.
Las dos anomalías son muy importantes, pues en el primer caso se puede estar mostrando una presión que no es real, y en el segundo, algo parecido, pues puede estar mostrando un caudal de agua que entra para refrigerar el reactor que tampoco es real, con lo cual, puede haber una elevación de la temperatura del núcleo por falta de refrigerante y producirse su fusión.
Seguimos con estos dos temas, pero conseguir que el CSN diga la verdad…
6. Minas de La Haba
FONDENEX publicó un detallado informe sobre las minas de La Haba, que cumplían 50 años desde que depositaron en ellas residuos radiactivos procedentes de un reactor atómico experimental de la JEN en Madrid. Se sigue sin saber exactamente que es lo que se depositó en sus pozos y galerías.
Estamos a la espera de la respuesta del CSN.
URBANISMO
1. Zona de bajas emisiones en Mérida
El Ayuntamiento de Mérida pretende instalar una Zona de Bajas Emisiones en el centro de la ciudad, basándose en una normativa europea que obliga a ello, en urbes de más de 50.000 habitantes . Pero lo que la corporación emeritense no dice es que esta norma es para poblaciones con mala calidad del aire, y Mérida, precisamente, es la ciudad y término municipal de Extremadura, con mejor calidad atmosférica y la que más reduce el CO2.
¿Por qué entonces esta obsesión del ayuntamiento? Pues las cámaras instaladas para controlar los vehículos no son sólo para identificar las matrículas, sino que pueden hacer reconocimiento facial, es decir, identificar a personas, incluso dentro de aquellos. ¿Qué tiene que ver esto con la mejora de la calidad del aire? Claramente nada.
El Tribunal Superior de Justicia de Extremadura dio la razón a tres asociaciones, “STOP ZBE”, “DEMOMAPEX” y “FONDENEX” declarando contrario a derecho el proceso de adjudicación de las cámaras de la Zona de Baja Emisiones y condenando a costas al ayuntamiento.
Por otra parte, nuestra asociación, junto con DEMOMAPEX, ha presentado alegaciones contra la Ordenanza obligatoria que tendría que regular el funcionamiento de las cámaras.
2. Eliminación de las adelfas que estaban en la medianera de la antigua N-V a su paso por Mérida
Estas adelfas, de gran porte, fueron completamente eliminadas de la medianera de la antigua N-V a su paso por Mérida, hoy avenida Reina Sofía.
Razón del ayuntamiento: ahorrar agua y plantar especies más resistentes a la sequía.
Con estas “razones” el Ayuntamiento de Mérida demuestra una vez más su ignorancia en temas de medio ambiente. Precisamente las adelfas, una planta valiosa porque alcanza en Extremadura su límite septentrional, son una especie de las más resistentes a la sequía, como cualquier botánico puede certificar.
La mediana ha sido ocupada por algunas plantas, que sí precisan regarse, y césped artificial y grava, en la mayoría del trayecto de la avenida, que en este caso… poco agua necesitan.
La verdadera razón de la eliminación de las adelfas: su gran porte impedía a los radares identificar las matrículas de los vehículos que circulaban… Recaudar es más importante que las plantas. Se coge antes a un mentiroso que a un cojo…
3. Plaga de palomas
Ante la plaga de palomas que padecen muchas localidades en Extremadura, FONDENEX elaboró un informe que hizo público a través de los medios de comunicación y remitió a los ayuntamientos de Mérida y Cáceres, que expresaron su preocupación por este tema.
Dejamos bien claro que sólo el empleo de jaulas de captura no era suficiente, como expresaron ambos gobiernos municipales y que era preciso emplear más métodos, como no proporcionar comida, captura con redes, utilización de aves de presa, y, sobre todo, sellar los palomares en edificios abandonados y el empleo de anticonceptivos.
4. Calles de Mérida
FONDENEX denunció a través de los medios de comunicación el lamentable estado de las calles de Mérida, muy sucias y muy peligrosas, por el mal estado del pavimento de las aceras y de las transformadas en plataforma única.
Todo tipo de restos pegados al firme, manchas que no se quitan con nada (por los materiales empleados muy porosos) y terrazos, losas y adoquines totalmente sueltos, por fallos de fijación y paso de vehículos por zonas que no estaban preparadas para ello.
Un espectáculo dantesco.
5. Fábrica de cátodos en Mérida
Se anunció a bombo y platillo por la Junta de Extremadura, en el polígono industrial Expacio Extremadura.
Pero había un pequeño “pero”: las obras se iniciaron sin realización del preceptivo estudio de impacto ambiental.
FONDENEX ha denunciado los hechos y estamos a la espera de la respuesta.
6. Plaza Margarita Xirgú en Mérida
Es la plaza que está a la entrada del teatro romano. Un espacio muy acogedor y muy arbolado, donde a final de la década de los 90 se construyó un edificio para hostelería encima de unos restos arqueológicos de diferentes culturas, entre ellas, romana, visigoda y árabe.
Ahora el Consorcio pretende cubrir la plaza con toldos. Nada que objetar, salvo que nadie ha asegurado la conservación de los árboles existentes.
Ya hemos presentado los pertinentes escritos pidiendo aclaración a este extremo.
OS RECORDAMOS QUE PODÉIS CONSULTAR NUESTRA PÁGINA WEB fondenex.org
que se renueva constantemente.
Francisco R. Blanco Coronado Manuel Calderón Carrasco
Presidente Secretario General