FONDENEX ha remitido al Parlamento Europeo un informe técnico titulado “Razones para cerrar la Central Nuclear de Almaraz” realizado por un equipo multidisciplinar formado por biólogos, expertos en demografía, ingenieros industriales y de caminos, economistas, genéticos y médicos.
El informe es la respuesta a la negativa de la Comisión del Parlamento Europeo que visitó hace pocos días Extremadura a entrevistarse con responsables de FONDENEX, alegando problemas de agenda, a pesar que nuestra solicitud se hizo con suficiente tiempo para haber sido estimada.
El informe contiene diez capítulos referidos a:
1. Seguridad de la CNA
Si hay algo seguro en la CNA es precisamente la inseguridad de sus instalaciones. Graves problemas en las tapas de los rectores y en los generadores de vapor, que hubo que sustituir en los dos casos y para ello, romper el edificio de contención. Además, el ECCS (Sistema de Refrigeración de Emergencia del Núcleo), que es fundamental para la seguridad de la planta, nunca se ha podido probar que funcionara.
En el documento se hace un detallado análisis de estos problemas.
2. Contaminación producida por la CNA en su funcionamiento diario
Al contrario de lo que la gente piensa y el sector pronuclear quiere hacer creer, no hace falta que haya un accidente para que se produzca una contaminación radiactiva del entorno. En su funcionamiento diario, todas las centrales nucleares, y la CNA no iba a ser una excepción, emiten al medio ambiente isótopos radiactivos que se inhalan o pasan a la cadenea alimentaria a través del agua.
En el documento se detalla la forma en que la CNA contamina su entorno.
3. Efectos de las bajas dosis de radiación sobre los seres vivos
Aunque a la industria nuclear y a los organismos oficiales no les queda más remedio que admitir la contaminación radiactiva de estas instalaciones, incluso en sus publicaciones, siempre añaden una “coletilla” salvadora: por debajo de los niveles máximos admisibles. Y esto es una gran falacia porque no hay nivel de radiación, por muy pequeño que sea, que no produzca efectos negativos para la salud.
En el documento se explica de forma clara y contundente el concepto de “dosis máxima admisible” y los efectos de las dosis bajas de radiación.
4. Datos médicos sobre la contaminación por isótopos radiactivos en las poblaciones del entorno
A finales de los años 90 del siglo XX, un equipo de médicos que ejercían en distintos puntos de Extremadura, junto con vecinos del Campo Arañuelo y de La Vera, que repartieron y recogieron las hojas epidemiógicas que se realizaron, analizaron la incidencia de distintos tipos de cáncer en ambas comarcas, constatando la diferencia llamativa de casos de enfermedades neoplásicas de la zona de influencia de la CNA con poblaciones sin instalaciones nucleares.
El estudio se tuvo que interrumpir por falta de apoyo económico y presiones externas, pero los datos obtenidos ya son suficientemente elocuentes.
5. Utilización por parte de la CNA de instrumentos de seguridad no homologados
Como ejemplo, realmente escandaloso, se menciona el de los manómetros de prueba, que controlan la presión de ajuste de las válvulas de seguridad del sistema de evacuación del calor residual. Pues bien, estos instrumentos no estaban certificados por ASME (Sociedad Estadounidense de Ingenieros Mecánicos).
Es como si un aparato de tensión médico no está homologado y marca tensiones arteriales equivocadas. ¿Es bueno para la salud del paciente?
6. Los residuos radiactivos de la CNA
La CNA genera en su funcionamiento una serie de residuos de baja, media y alta radiactividad. Estos últimos son lo más peligrosos, en concreto el Plutonio 239, que alcanza la cifra desde que empezó a funcionar la planta de 20.000 kgs almacenados. La vida media del Plutonio 239 es de 24.000 años, es decir, para que los 20.000 kgs bajen a 10.000, tiene que pasar ese periodo de tiempo, y así sucesivamente. Si los romanos hubieran construido una central nuclear en Mérida, llevaríamos guardando los residuos radiactivos 2.000 años, y nos quedarían otros 22.000 para que se redujeran a la mitad… Y en estos 2.000 años… no ha pasado nada: ni guerras, ni revoluciones, ni invasiones…
El informe analiza este gravísimo problema, sin solución técnica y con un agravante: en ningún pueblo de España quieren el almacén definitivo de residuos.
7. Impacto del cierre de la CNA sobre los pueblos del Campo Arañuelo
Se denuncia que el PENCA (Plan de Emergencia Exterior a la central nuclear de Alcaraz) es un documento teórico que no sirve para una adecuada evacuación de los habitantes de la zona en caso de accidente; se estudia el Balance Energético de Extremadura y el nulo impacto del cierre de la CNA; se expone el aporte de las compañías eléctricas propietarias de la planta a la economía regional y el impacto de la CNA en la economía de la zona.
El informe rompe todos los tópicos artificialmente creados sobre abastecimiento/desabastecimiento energético y lo que las compañías eléctricas propietarias de la CNA aportan al PIB de Extremadura, que en 2023 fue de unos 24.000 millones de Euros. Ese año su aportación no llegó a 120 millones y los pueblos de la comarca recibieron el 0´0075% (15 millones) de las ganancias de las compañías propietarias de la planta nuclear.
8. Análisis de la CNA sobre el despoblamiento rural
Se demuestra con datos estadísticos oficiales que la CNA, ni frenó el despoblamiento rural de la comarca del Campo Arañuelo, ni mucho menos revitalizó la recuperación de los habitantes de los pueblos, con datos incuestionables.
Funcionando la CNA, el censo es igual al de 1960, es decir, hace 65 años. El Campo Arañuelo, con la CNA en construcción y funcionando, ha perdido el 37% de sus habitantes.
9. La construcción del ATI 100 (almacén temporal individualizado)
Como en ningún lugar de España quieren un almacén definitivo de residuos radiactivos, la CNA se ha visto obligada a construir uno “temporal”, para albergar los suyos. Sus piscinas, el primer almacén, están saturadas con 1.804 elementos por cada reactor; el segundo, el ATI 20, no puede albergar, no solamente el combustible gastado y los residuos radiactivos generados, sino tampoco los residuos especiales procedentes del desmantelamiento de los reactores, cuyo fin se ha fijado en 2027 (I) y 2028 (II).
El informe demuestra grandes errores en el proyecto del ATI-100, cuya evaluación de impacto ambiental se realizó a medida para que se aprobara la Declaración de Impacto Ambiental, precisamente por la Directora General de Calidad y Evaluación Ambiental del MITECCO investigada por un juzgado de Madrid por una presunta prevaricación administrativa para autorizar una planta fotovoltaica, propiedad de IBERDROLA, en un espacio natural protegido: ZEPA y Reserva de la Biosfera, en Alcántara. Por otra parte, el ATI – 100 se está construyendo a menos de 800 metros de la localidad de Almaraz, cuando la legislación dice que las industrias peligrosas tienen que emplazarse a una distancia superior a 2.000 metros del núcleo más próximo habitado.
10. Bibliografía técnica
No hay informe técnico serio y creíble que no aporte una bibliografía contrastada.
El documento remitido al Parlamento Europeo consta de más de 60 referencias bibliográficas de autores con prestigio internacional y pertenecientes a publicaciones de impacto.
FONDENEX (Fondo para la Defensa del Patrimonio Natural y Cultural de Extremadura)
fondenex@hotmail.com