En 2026 la central nuclear de Almaraz ha sido parada, ya sea su reactor nº I ó II, en cinco ocasiones:
- 3 de marzo. Parada no programada. Supuestamente, según el propietario, por causas relacionadas con el mercado eléctrico (reactor II). Es difícil de creer que por una causa meramente mercantil, se notifique el suceso al CSN
- 18 de marzo. Reactor II. Durante el proceso de arranque tras la parada, se produjo una disminución de presión en el circuito primario. Esto es un suceso importante, porque para mantener la adecuada refrigeración del núcleo, le presión en el circuito primario debe ser la adecuada.
- 8 de mayo. Reactor I. Parada no programada. Una válvula de seguridad de la línea de vapor principal del generador número 2 falló y abrió cuando la presión era inferior a su valor de tarado de apertura. Importante fallo mecánico.
- 26 de mayo. Reactor I. Fuga de agua (según el propietario, “aporte de agua”) al sumidero del recinto de contención. Esta nota que figura en la página oficial del CSN no coincide con la primera información, que decía que se paró el reactor nº 1 “para proceder a realizar una intervención en la zona de la válvula de retención del circuito primario” y se desconectó de la red, ya que se detectó una fuga de agua… radiactiva.
- 5 de noviembre. Parada no programada del reactor I cuando operaba a plena potencia. Según el propietario, la causa ha sido la parada de la turbina principal originada por la actuación de una protección del alternador.
Todas las paradas, calificadas por el Consejo de Seguridad Nuclear (CSN) como INES 0, es decir, en la Escala Internacional de Sucesos Nucleares y Radiológicos, “sin incidencia en la seguridad”.
Pero los comunicados del propietario de la CNA y las notas informativas del CSN, no suelen revelar la integridad de lo acontecido, hay que leerlas “entre líneas” y sacar conclusiones comparando lo acaecido con otros sucesos en otras plantas.
Con fecha 27 de mayo, FONDENEX se dirigió al CSN solicitando información sobre la parada no programada el 26 de mayo. La respuesta del CSN, de fecha18 de junio, contundente: “una vez analizada la solicitud, esta Secretaría General (CSN) resuelve denegar el acceso a la información solicitada”, pues según el Consejo, “la central se encuentra en la actualidad elaborando el correspondiente análisis de causa raíz” (sic). Todavía el CSN no ha comunicado a FONDENEX qué sucedió el 26 de mayo. Todavía no se he hecho público lo que pasó.
Parece que algunas de estas incidencias están relacionadas con las válvulas de retención, llamas también válvulas “antirretorno”. Es un componente crítico (fundamental) de seguridad pasiva diseñado para permitir el flujo de fluidos (refrigerante) en una sola dirección y cerrarse automáticamente por gravedad o presión si el fluido intenta retroceder.
Es decir, su objetivo es impedir que el agua de refrigeración o del vapor escapen del núcleo del reactor en caso de una rotura de una tubería, apagado del sistema o fallo de una bomba. Esto garantiza que el calor residual del reactor pueda ser disipado, previniendo la fusión del núcleo, el accidente más grave que puede acaecer en una central nuclear, lo que pasó precisamente en Chernobil y Fukusima.
Su ubicación es en el circuito primario, es decir, en contacto con el agua que refrigera el mismo, que está en contacto con el combustible, por lo que estas válvulas están construidas para soportar, en teoría, condiciones extremas de temperatura, presión y radiación.
Un fallo de esta pieza, repetimos, crítica para la seguridad de una central nuclear, requiere la parada programada y segura para intervenir en ella.
¿Están fallando las válvulas de retención de la CNA? El CSN debe una explicación a los extremeños y aclarar cuantas válvulas han sido reparadas por avería o deterioro de las mismas. No vamos a recordar aquello de… “tanto va el cántaro a la fuente… que al fin se rompe”. Y la Junta de Extremadura, ¿se pone de perfil?
FONDENEX (Fondo para la Defensa del Patrimonio Natural y Cultural de Extremadura)
fondenex@hotmail.com